Sentirete questa parola per tutta la giornata alla PolluConf, il 1° ottobre. Gli organizzatori ne hanno fatto il tema dell'edizione 2026, con il motto «Aloha ALARA». ALARA è l'acronimo di «as low as reasonably achievable», cioè il più basso ragionevolmente ottenibile. Dietro queste quattro lettere c'è una domanda che ogni perito decide più volte per mandato, spesso senza formularla. Fin dove bisogna spingersi per proteggere gli occupanti, e da quando si esagera?
Da dove viene il principio
Il principio nasce nella radioprotezione. In Svizzera, l'ordinanza sulla radioprotezione lo chiama «ottimizzazione». Il suo articolo 4 chiede di mantenere il più basso ragionevolmente possibile la probabilità delle esposizioni, il numero di persone esposte e la dose che ciascuna riceve. In parole semplici, rispettare il limite di dose non basta. Bisogna anche dimostrare di aver cercato di scendere al di sotto, finché lo sforzo restava ragionevole.
Per gli inquinanti degli edifici, la parola ALARA non compare nella legge sulla protezione dell'ambiente. La legge porta però la stessa idea. Il suo articolo 11 chiede di limitare le emissioni a titolo preventivo, nella misura consentita dal progresso tecnico e dalle condizioni d'esercizio e compatibilmente con le possibilità economiche. In altre parole, la legge si aspetta che l'esposizione venga ridotta prima ancora che un danno sia provato. Fissa due paletti, ciò che la tecnica sa fare e ciò che si può ragionevolmente pagare.
Un valore limite è un tetto, non un obiettivo
Prendiamo l'amianto. La Suva fissa il valore limite di esposizione sul posto di lavoro a 10 000 fibre respirabili per metro cubo d'aria, cioè 0,01 fibre per millilitro. Questo valore vale per i posti in cui si manipolano materiali contenenti amianto. Dove questo lavoro non è necessario, per esempio in un ufficio, la concentrazione da non superare scende a 1000 fibre per metro cubo.
Questi valori sono obblighi. Nessuno ha il diritto di superarli. Ma non dicono a cosa mirare. È qui che interviene ALARA. Tra zero e il limite c'è tutta una gamma di situazioni, e il principio chiede di scegliere, tra le misure ragionevoli, quella che riduce di più l'esposizione. Restare appena sotto il valore limite non è quindi un successo. È il minimo di legge.
Le due metà del principio hanno lo stesso peso. «Il più basso» vieta di fermarsi al limite quando si può fare meglio con poca spesa. «Ragionevolmente» vieta di pretendere una rimozione completa quando espone più persone di quante ne protegga. Se si dimentica la seconda metà, il principio di precauzione diventa un principio di demolizione. Se si dimentica la prima, il valore limite diventa un traguardo, e ci si accomoda lì.
Un esempio da una perizia
Immaginate una scuola costruita negli anni Sessanta. Il comune prevede di rinnovare i servizi igienici e vi incarica della perizia prima dei lavori. Nel corridoio del pianterreno, sotto un linoleum posato una decina di anni fa, trovate piastrelle per pavimenti in vinile-amianto. Il laboratorio conferma la presenza di crisotilo, l'amianto bianco. Le piastrelle sono a legame stabile, intatte e completamente coperte. I lavori previsti non toccano questo corridoio.
Avete due possibilità. La prima è raccomandare la rimozione immediata. Libererebbe fibre durante i lavori, chiuderebbe il corridoio per tutta la durata del cantiere e costerebbe una bonifica completa, il tutto per un'esposizione attuale vicina a zero. La seconda è lasciare le piastrelle dove sono. Iscrivete la zona nel catasto degli inquinanti, vietate di forare e levigare il pavimento, ed esigete un controllo prima di qualsiasi intervento futuro in questo corridoio. È la risposta ALARA. L'esposizione resta minima e i mezzi impiegati restano proporzionati.
Ora cambiate un solo dettaglio. Le stesse piastrelle si trovano ai piedi della scala principale, il linoleum è consumato e diverse piastrelle sono incrinate. Gli allievi ci camminano sopra tutto il giorno. L'esposizione non è più teorica. La rimozione diventa la misura ragionevole, e il rapporto deve raccomandarla senza giri di parole.
A far pendere la decisione sono stati tre dati: lo stato del materiale, l'uso del locale e i lavori previsti. Sono questi che dovete rilevare sul posto, per ogni materiale sospetto, prima di decidere.
Che cosa deve dire il rapporto
Il rapporto deve riportare il ragionamento, non solo la conclusione. Un rapporto che scrive «piastrelle vinile-amianto, da lasciare in posa» non protegge nessuno. Un rapporto che spiega il perché, con lo stato constatato, l'uso del locale e le condizioni poste, dà al committente una decisione che può sostenere. Dà all'autorità una decisione che può verificare.
Questa esigenza protegge anche il perito. Raccomandare la rimozione di tutto ciò che contiene amianto sembra prudente. In realtà espone gli operai a fibre che sarebbero rimaste al loro posto, manda in fumo il budget del cliente e non si basa su alcuna base legale. ALARA è proprio ciò che vi permette di scrivere «lasciare in posa» con una giustificazione firmata, invece di nascondervi dietro la misura più pesante.
In PolluScan, lo stato del materiale e l'elemento costruttivo si registrano su ogni campione, al momento del prelievo. Una zona si segna come inquinata o risanata direttamente sul piano, senza un nuovo prelievo. Il ragionamento ALARA diventa così leggibile nel catasto, e accompagna l'edificio fino ai lavori successivi.
Fonti
Ordinanza sulla radioprotezione (ORaP, RS 814.501), art. 4. Legge federale sulla protezione dell'ambiente (LPAmb, RS 814.01), art. 11 cpv. 2. Suva, «Amianto: basi legali e protezione dei lavoratori», e direttiva CFSL n. 6503 «Amianto». Forum Amianto Svizzera, «Prescrizioni in materia di protezione». Programma della PolluConf 2026, polluconf.ch.
